几周前与一位存储供应链专家通话的一些数据点： → 传统 DRAM 现在可能在晶圆分配的经济性上与 HBM 展开竞争。通话中将 HBM LTA 毛利率定为约 58
- 序号：098
- 星球链接：打开网页
- 附件：图片 0，音频 0，文档 0
- 音频文件：无音频
图片
无图片
正文
几周前与一位存储供应链专家通话的一些数据点：
→ 传统 DRAM 现在可能在晶圆分配的经济性上与 HBM 展开竞争。通话中将 HBM LTA 毛利率定为约 58%，并认为传统 DRAM 供应紧张可能使边缘产能相对于 HBM 更具吸引力。
→ 合同模式正变得越来越艰难。较早的 LTA 通常是 2–3 年价格/销量协议，预付款承诺有限，而较新的结构越来越多地涉及 5 年以上“照付不议”条款、押金以及价格下限/上限。更大的转变似乎是保证销量和为供应商提供下行保护，而不是将今天的高价锁定五年。
→ 通话中将 Google、Meta、Microsoft 和 Amazon 列为 Micron 的四大合同客户，Apple、Alibaba 和 Tencent 则处于下一层级。提到的汽车客户包括 GM、Ford 和与 Tesla 相关的供应商。
→ 据报道，供应商正在对分销渠道实施更严格的控制。分销商可能需要提供终端客户销售记录，而制造商可以进行仓库检查，并在发现库存被囤积而非流通时，潜在地撤销分配或授权。
→ 据称 SanDisk 正在要求某些分销商采用 NCNR 条款，同时收取约 30% 的预付款，从而有效地将渠道部分推向更严格的长期供应承诺。
→ 客户重要性也可能因供应商而有实质性差异。通话中举例说明，同一家分销商在 Micron 处为第三层级，但在 SanDisk 处为第一层级，这反映了 SanDisk 对大型零售/渠道合作伙伴的更大依赖，从而导致分配和商业条款的差异。
→ HBM4/HBM4E 也被用作定价重置。通话中引用 HBM3/3E 合同价格约为每器件 530–550 美元，而 HBM4/4E 则为 800–1400 美元。确切幅度难以验证，因为价格因堆叠、密度、客户和合同期限而有显著差异。
→ 有趣的是，该专家不太确信存储供应紧张就一定证明底层 AI 需求同样紧张。数据中心产能可以在电力可用性和利用率之前建成，这使得很难区分实际消费与为未来需求提前保障的产能。
总体总结
主题正文
- 通话中将 HBM LTA 毛利率定为约 58%，并认为传统 DRAM 供应紧张可能使边缘产能相对于 HBM 更具吸引力。
- 较早的 LTA 通常是 2–3 年价格/销量协议，预付款承诺有限，而较新的结构越来越多地涉及 5 年以上“照付不议”条款、押金以及价格下限/上限。
- → 通话中将 Google、Meta、Microsoft 和 Amazon 列为 Micron 的四大合同客户，Apple、Alibaba 和 Tencent 则处于下一层级。
- 分销商可能需要提供终端客户销售记录，而制造商可以进行仓库检查，并在发现库存被囤积而非流通时，潜在地撤销分配或授权。
- → 据称 SanDisk 正在要求某些分销商采用 NCNR 条款，同时收取约 30% 的预付款，从而有效地将渠道部分推向更严格的长期供应承诺。
- 通话中举例说明，同一家分销商在 Micron 处为第三层级，但在 SanDisk 处为第一层级，这反映了 SanDisk 对大型零售/渠道合作伙伴的更大依赖，从而导致分配和商业条款的差异。
- 通话中引用 HBM3/3E 合同价格约为每器件 530–550 美元，而 HBM4/4E 则为 800–1400 美元。
- 确切幅度难以验证，因为价格因堆叠、密度、客户和合同期限而有显著差异。