🔔 观点更新：7月FOMC例会，沃什会“意外加息”吗？我们认为，仍是小概率事件。 1. 目前CME FedWatch定价7月FOMC例会加息概率约40%（10b

• 序号：420
• 星球链接：打开网页
• 附件：图片 0，音频 0，文档 0
• 音频文件：无音频

图片

无图片

正文

🔔 观点更新：7月FOMC例会，沃什会“意外加息”吗？我们认为，仍是小概率事件。

1. 目前CME FedWatch定价7月FOMC例会加息概率约40%（10bp），完全定价9月之前加息25bp，合计定价年内加息38bp（不足2次）。

2. 原油是近期加息预期回升的主要扰动，但是：1）5年、10年盈亏平衡通胀已回落到2月底水平，5年-5年远期通胀预期（2.25%）虽位于近月高位，但与近年均值水平持平；2）通胀归因更重要（通胀框架小组的主要任务）。打个比方：需求侧通胀是数字“1”，供给侧通胀是数字“0”。由于当前美国通胀压力主要是供给侧（油价+关税）。所以，“按兵不动”仍是最优策略。

3. 意外加息有助于沃什建立“通胀鹰派”的权威、稳定通胀预期，代价是“人为制造的波动”，在当下市场较为脆弱的时候风险不可控。制造市场波动就是制造政策陷阱——是否需要用降息来对冲一次错误的加息？所以，“意外”也需要有基本面条件，而不是为了意外而意外（发布会上，沃什如何合理的解释这次“意外”呢？）。

4. “意外加息”与沟通框架改革的愿景背道而驰——让数据“说话”，减少人为制造的波动。沃什并不反对沟通，而是反对过度沟通。沃什或在政策保持连贯的时候“模糊”，在政策转向的时候“明确”，如同1994年2月格林斯潘首次发布会议声明告诉市场加息，或在1999年5月发布声明告诉市场有“紧缩倾向”（预告6月加息）。

5. 沃什或效仿格林斯潘的“渐进主义”思路，“不轻易行动，一旦行动就不轻易回头”。“加1次试试”的想法比较幼稚。我们认为，沃什加息之前，依然会释放明确信号。如果他已经确定要加息，7月例会可能释放鹰派信号，为9月加息做铺垫。结合市场定价来看，这样操作可以平衡波动和声誉。

6. 观点重申：美联储2-3个季度“按兵不动”是基准假设，中期依然看加息（降息预期的催化或主演来自于金融风险或增长下行风险）。

待原油、关税等临时性-供给侧冲击的影响逐步消退，需求侧牵引通胀压力上行时，需警惕美联储紧缩的倾向。

风险提示：以上分析都是基于理性假设的。然而，这是一个不讲道理的世界！🙄

总体总结

主题正文

1. 1. 目前CME FedWatch定价7月FOMC例会加息概率约40%（10bp），完全定价9月之前加息25bp，合计定价年内加息38bp（不足2次）。
2. 2. 原油是近期加息预期回升的主要扰动，但是：1）5年、10年盈亏平衡通胀已回落到2月底水平，5年-5年远期通胀预期（2.25%）虽位于近月高位，但与近年均值水平持平；
3. 3. 意外加息有助于沃什建立“通胀鹰派”的权威、稳定通胀预期，代价是“人为制造的波动”，在当下市场较为脆弱的时候风险不可控。
4. 4. “意外加息”与沟通框架改革的愿景背道而驰——让数据“说话”，减少人为制造的波动。
5. 沃什或在政策保持连贯的时候“模糊”，在政策转向的时候“明确”，如同1994年2月格林斯潘首次发布会议声明告诉市场加息，或在1999年5月发布声明告诉市场有“紧缩倾向”（预告6月加息）。
6. 5. 沃什或效仿格林斯潘的“渐进主义”思路，“不轻易行动，一旦行动就不轻易回头”。
7. 6. 观点重申：美联储2-3个季度“按兵不动”是基准假设，中期依然看加息（降息预期的催化或主演来自于金融风险或增长下行风险）。
8. 待原油、关税等临时性-供给侧冲击的影响逐步消退，需求侧牵引通胀压力上行时，需警惕美联储紧缩的倾向。