Kimi K3 刚刚揭示了为什么 Jensen 一直支持开源赢得整个 AI 竞赛（保存此文）。如果只有两三个实验室，比如 OpenAI、Anthropic 和

图片

无图片

Kimi K3 刚刚揭示了为什么 Jensen 一直支持开源赢得整个 AI 竞赛（保存此文）。

如果只有两三个实验室，比如 OpenAI、Anthropic 和 Google，最终控制了前沿 AI，它们就会成为计算资源的超级大买家。

这乍听起来对 Nvidia 有利，但实际上很危险。

少数几个巨型买家拥有足够的议价能力和资产负债表，最终会实现垂直整合。

它们可以制造定制芯片、压低 Nvidia 的利润率，或者在极端情况下，基本实现硅片自给自足。

集中的买家会变得强大到足以挤压供应商，但开源生态系统能防止这种集中化现象的形成。

当像 Moonshot 这样的实验室发布像 Kimi K3 这样前沿质量的开源权重模型时，它会同时带来两个效果。

它限制了封闭实验室的定价能力，因为企业现在有一个免费、可信的替代方案可以运行，而不必支付高价 API 费用。

同时，它增加了模型层独立竞争者的数量，这意味着没有单个实验室或少数实验室集群能积累足够的规模或影响力，以集中寡头垄断的方式挑战 Nvidia 的地位。

这就是为什么模型层的更多竞争对 Nvidia 有利，具体是因为它重塑了买家的权力格局。

一个由众多实验室、众多开源分支和众多独立开发者构成的碎片化市场，意味着计算资源需求会分散到成千上万的买家身上，而不是集中到少数几个有足够规模最终脱离 Nvidia 生态系统的巨头手中。

这些碎片化买家中的每一个仍然需要相同的 GPU，无论他们运行的是 Kimi K3、其微调衍生版，还是他们自己独立训练的模型。

他们中没有一个单独的买家有足够的体量来谈判那种定制硅片关系，而那种关系只有每年花费数千亿美元的公司才能追求。

因此，Jensen 支持开源并同时为 neocloud 融资提供后盾，从两个不同角度来看，都是同一战略举措。

两者都旨在让 AI 计算需求分布在一个庞大、竞争激烈的买家基础中，他们都从 Nvidia 驱动的基础设施中租用资源，而不是让市场集中到少数几个强大到足以最终威胁 Nvidia 作为行业主导供应商地位的超级买家手中。

主题正文

Kimi K3 刚刚揭示了为什么 Jensen 一直支持开源赢得整个 AI 竞赛（保存此文）。
如果只有两三个实验室，比如 OpenAI、Anthropic 和 Google，最终控制了前沿 AI，它们就会成为计算资源的超级大买家。
它们可以制造定制芯片、压低 Nvidia 的利润率，或者在极端情况下，基本实现硅片自给自足。
当像 Moonshot 这样的实验室发布像 Kimi K3 这样前沿质量的开源权重模型时，它会同时带来两个效果。
同时，它增加了模型层独立竞争者的数量，这意味着没有单个实验室或少数实验室集群能积累足够的规模或影响力，以集中寡头垄断的方式挑战 Nvidia 的地位。
一个由众多实验室、众多开源分支和众多独立开发者构成的碎片化市场，意味着计算资源需求会分散到成千上万的买家身上，而不是集中到少数几个有足够规模最终脱离 Nvidia 生态系统的巨头手中。
这些碎片化买家中的每一个仍然需要相同的 GPU，无论他们运行的是 Kimi K3、其微调衍生版，还是他们自己独立训练的模型。
两者都旨在让 AI 计算需求分布在一个庞大、竞争激烈的买家基础中，他们都从 Nvidia 驱动的基础设施中租用资源，而不是让市场集中到少数几个强大到足以最终威胁 Nvidia 作为行业主导供应商地位的超级买家手中。