🧠 2025 年围绕 O 系列和 DeepSeek-R1 的叙事,让人觉得这个旋钮只能朝一个方向拧。 💡 在推理阶段投入更多算力,就能得到更好的答案。 📚 数学

图片

无图片

正文

🧠 2025 年围绕 O 系列和 DeepSeek-R1 的叙事,让人觉得这个旋钮只能朝一个方向拧。 💡 在推理阶段投入更多算力,就能得到更好的答案。 📚 数学论文也支持这一点。Snell 等人证明,测试时算力的计算最优分配可以精心筛选参数规模的扩展。“等” 更是把配方简化到几乎微不足道:一个性能远超其体量的 32B 模型,配合 token 来强制更多思考,以及一个性能远超其体量的样本。 📉 而在同一年,倒 U 型曲线却悄然浮现。 📊 多份推理扩展报告都记录了相同的形状:性能随着采样轨迹增多或推理链加长而提升,然后趋于平稳,接着开始下降。模型会把自己绕出正确答案,从更宽的集合中选出更差的轨迹,锁定一个错误前提,并据此自信地推理下去。 🔍 Mirhoseini 在 Archon 系列工作中的框架,直接点出了瓶颈所在:覆盖很容易,选择才是难点。你可以低成本生成 100 个候选解,但在没有干净验证器的情况下挑出正确的那一个,才是新的卡点。没有验证器,更多的思考有时只是更多的噪声。 🗣️ LeCun 一整年都在从另一个角度强调这一点。他称测试时算力是一种昂贵荒谬的方式,用来缓解自回归 token 空间推理中更深层的问题。你不必全盘接受他的 JEPA 路线图,也能认真对待这个更小的观点:暴力推理有一条成本曲线和一条质量曲线,而超过某个特定于工作负载的阈值后,这两条曲线就不再指向同一个方向。 💡 对构建者来说,务实的做法是把推理算力花在那些你同时拥有真正验证器的地方:编程有编译器和测试,数学有答案检查器,结构化提取有模式约束,而开放式写作两者都没有。 📌 这个旋钮确实存在,天花板也同样真实。

总体总结

主题正文

  1. 🧠 2025 年围绕 O 系列和 DeepSeek-R1 的叙事,让人觉得这个旋钮只能朝一个方向拧。
  2. “等” 更是把配方简化到几乎微不足道:一个性能远超其体量的 32B 模型,配合 token 来强制更多思考,以及一个性能远超其体量的样本。
  3. 📊 多份推理扩展报告都记录了相同的形状:性能随着采样轨迹增多或推理链加长而提升,然后趋于平稳,接着开始下降。
  4. 模型会把自己绕出正确答案,从更宽的集合中选出更差的轨迹,锁定一个错误前提,并据此自信地推理下去。
  5. 🔍 Mirhoseini 在 Archon 系列工作中的框架,直接点出了瓶颈所在:覆盖很容易,选择才是难点。
  6. 你可以低成本生成 100 个候选解,但在没有干净验证器的情况下挑出正确的那一个,才是新的卡点。
  7. 你不必全盘接受他的 JEPA 路线图,也能认真对待这个更小的观点:暴力推理有一条成本曲线和一条质量曲线,而超过某个特定于工作负载的阈值后,这两条曲线就不再指向同一个方向。
  8. 💡 对构建者来说,务实的做法是把推理算力花在那些你同时拥有真正验证器的地方:编程有编译器和测试,数学有答案检查器,结构化提取有模式约束,而开放式写作两者都没有。