九号公司人员构成、成本与人效对标

数据截止：2026-11-02。财务主表以 2025 年年报和 2026 年半年报为主，三季报只用于补充两轮车销量与 ASP。金额统一为人民币亿元，薪酬和人均指标统一为人民币万元。

口径分层：L0 为公司年报/半年报等官方披露；L1/L2 为业绩说明会、券商或本地研究转述；推算 为根据披露比例或期末人数计算。推算数据不写成公司官方口径。

关联笔记：九号公司 深度分析｜九号公司 2026三季报分析｜九号公司 产品详细说明｜九号公司 电动两轮车部件成本拆解_20261029｜九号公司 电动两轮车毛利率行业对比｜安克创新 深度分析

0. 一句话结论

九号不是“低人效制造商”，而是“高研发密度、全球品牌和渠道费用较重、制造成本以材料为主”的智能硬件公司。 2025 年九号人均创收约 304 万元、人均归母净利约 25 万元，明显高于春风动力和爱玛，但低于石头科技与安克创新。九号的研发人员占比 34.6%，研发人员平均薪酬 32.95 万元，处在传统两轮车公司之上、石头科技和安克创新之下。

从成本结构看，九号电动两轮车 2026H1 报表单车成本约 2,182 元，其中直接材料和可识别外购件约 1,868 元，占 85.6%；电池约 620 元、三电及充电约 1,065 元，人工和制造分摊合计约 314 元。2026H1 毛利率下滑的核心不是“人太多”，而是 ASP 下移、产品结构变化、促销返利和原材料上涨共同作用。

与外资品牌相比，Honda、Yamaha 的公开数据主要是集团或母公司口径，BMW Motorrad、Harley-Davidson、Piaggio 可以取得部分分部/法人数据，Ducati 仍只有品牌级约数。外资数据可以补充人均创收和人工成本的参照，但必须把集团、分部、品牌和母公司分层，不能直接把不同范围的人均数排成一个绝对排名。更有意义的结论是：九号的组织形态更接近石头科技/安克创新式的研发和品牌组织，但盈利结构仍受到两轮车材料成本和渠道投入约束。

1. 口径与可比性

1.1 员工数口径

1. 年报通常披露 12 月 31 日期末员工数，半年报有时只披露研发人员数量和占比。人均创收使用期末人数近似全年平均人数，适合做结构比较，不适合解释单季度季节性波动。
2. 九号 2026H1 总员工数为 推算值约 7,955 人，计算式为 2,646 / 33.27%；半年报没有再披露生产、销售、行政等完整分项。
3. 科沃斯、巨星科技、涛涛车业部分总人数由“研发人员数量 / 研发人员占比”反推，均明确标注为推算。

1.2 财务口径

2. 九号员工总量与结构

2.1 规模变化

2025 年九号员工数增长约 42.4%，低于收入增长 49.9%，因此全年人均创收上升；2026H1 员工数继续增加，但收入增速为 22.3%，新增人员更多分布在研发、销售、海外运营和供应链，短期会先体现为费用压力，后体现为新品、渠道和服务机器人收入。

2.2 2025 年末专业构成

结构上，九号有三个明显特征：

1. 研发人员与生产人员合计 63.9%。这不是纯贸易型公司，产品定义、软件、三电、控制算法、整车工程和制造管理都需要内部能力。
2. 销售 + 供应链合计 26.7%。九号的海外收入、跨境渠道、仓储和售后体系对组织规模有直接影响。
3. 生产人员只占约三成，但不能据此判断制造外包比例。年报披露的是员工专业构成，不等于产量按自有工厂与 OEM 的拆分。

2.3 研发人员学历结构

2026H1 研发人员 2,646 人，其中博士 21 人、硕士 699 人、本科及以下 1,926 人。硕士及以上占研发人员约 27.2%。九号的研发组织更像“工程化产品公司”，研发主力是本科工程师和应用开发团队，而不是高度依赖博士科研团队。

3. 九号薪酬和人员成本

3.1 研发人员薪酬

2026H1 研发人员数量同比增加约 48.1%，研发人员薪酬合计同比增加约 83.4%，平均薪酬从上年同期 16.70 万元升至 20.67 万元。这里有两个可能因素：一是技术岗位和海外研发岗位增加，二是半年内奖金、股权激励或人员结构变化集中体现。应以 2026 年年报的全年平均薪酬复核。

3.2 费用中的人工成本

九号年报将销售、管理、研发费用中的人工成本单独列示。2025A 三项合计约 21.15 亿元，占收入 9.94%；2026H1 三项合计约 13.00 亿元，占收入 9.05%。

注意：上述三项不是公司完整工资总额，生产人员直接人工会进入营业成本，部分人员薪酬可能进入存货、在建项目或子公司成本。用三项合计评价“总部费用化人工”是可以的，用它替代全员总薪酬则会低估制造端人工。

3.3 薪酬的组织含义

九号 2025 年研发人员平均薪酬约 32.95 万元，高于传统两轮车公司的公开研发费用强度，但低于石头科技 52.67 万元。九号的优势不是单个工程师薪酬极高，而是研发人数规模大、跨品类复用能力强、研发与产品商业化绑定。如果服务机器人和两轮车均保持增长，研发投入可以被更大的收入基数摊薄；如果两轮车 ASP 继续下移，新增研发人员会先压低利润率。

4. 电动两轮车成本构成和人员成本的位置

4.1 报表单车成本桥

2026H1 九号电动两轮车收入约 74.93 亿元，分部营业成本约 62.06 亿元，报表毛利率 17.18%。按研究整理的约 284.4 万辆销量估算：

4.2 部件金额和占比

下表是报表成本约束下的工程估算，不是九号采购价或供应商报价。

4.3 三电和人员成本的判断

1. 三电及充电约占 48.8%，电池单项占 28.4%，是毛利弹性最大的成本源。
2. 智能电子约占 7.6%。智能化的战略价值大于当期 BOM 占比，不能把两轮车毛利下滑全部归因于智能件成本高。
3. 装配人工约 120 元/台，即使人工成本上升 20%，对单车成本的影响也约 24 元，远小于 ASP 下移 100 元带来的毛利压力。
4. 因此九号两轮车的核心矛盾是“材料成本占比高 + 渠道和产品结构影响售价”，而不是“生产人员过多”。

5. 九号人均创收、人均利润和研发效率

5.1 2025A 统一口径

单位：收入/净利为亿元；人均指标和研发人均投入为万元/人。人均创收和人均净利使用期末员工数近似平均员工数。

5.2 九号相对位置

• 人均创收：九号约 304 万元。比春风动力高约 35%，比爱玛高约 8%，但只有石头科技的约 55%、安克创新的约 63%。
• 人均净利：九号约 25 万元。低于石头和安克，略高于春风和爱玛。
• 研发密度：九号 34.6%。高于春风动力 20.0%和爱玛 12.7%，低于石头 42.9%和安克 56.3%。
• 研发投入强度：九号 5.9%。低于安克 9.5%和石头 7.5%，与春风动力 6.2%接近，明显高于爱玛 3.1%。

这说明九号兼有“制造公司”和“智能硬件公司”两种属性：研发人员比传统两轮车公司多，但收入结构中仍有较大比例来自低毛利两轮车和滑板车，导致人均创收不如纯品牌/软件驱动的出口硬件企业。

5.3 2026H1 运营趋势

半年数据只能看趋势：九号 H1 年化人均创收约 361 万元，高于 2025A 的 304 万元，但这同时受收入季节性和期末人数分母影响，不能直接解释为组织效率已经永久改善。石头和安克的人均创收与人均净利仍明显领先，说明品牌溢价、软件/算法复用和海外渠道效率对人效影响很大。

6. 与春风动力、爱玛科技、雅迪对标

6.1 人员和费用结构

春风动力的研发费用率与九号接近，但其人员更偏整车、发动机、全地形车和制造体系，研发人员占比低于九号。爱玛的研发人员占比最低，说明其经营更偏规模制造、渠道和供应链效率。九号销售费用率和管理费用率高于爱玛，反映其品牌建设、海外渠道、门店体系和全球组织投入更重。

6.2 2026H1 行业经营对比

九号在 2026H1 是收入唯一正增长的纯电动两轮车可比样本，但其两轮车分部毛利率已收敛至约 17.18%，与雅迪约 17.63%、爱玛整体约 17.43%接近。九号的“高端智能溢价”在两轮车单品类上已经削弱，当前估值需要由割草机器人、海外高毛利业务和软件能力支撑。

7. 与石头科技、安克创新及其他出口品牌对标

7.1 出口品牌样本

7.2 石头科技：九号最接近的高研发对标

石头科技 2025 年员工 3,452 人，研发人员 1,481 人，占比 42.9%，研发人员平均薪酬 52.67 万元。其人均创收约 552 万元，约为九号的 1.8 倍；研发人均投入约 95.9 万元，也显著高于九号。

差异主要来自三点：

1. 石头产品以高 ASP 的扫地机器人、洗地机和智能硬件为主，单位收入更高。
2. 研发成果可跨型号复用，软件、导航、算法和平台能力对收入的贡献高于传统制造人工。
3. 石头销售费用率较高，但研发和品牌投入对应更高的人均收入与利润。

九号如果要向石头靠拢，需要提高高毛利服务机器人和智能产品收入占比，而不是单纯增加研发人数。

7.3 安克创新：研发和全球渠道双高密度

安克创新 2025 年员工 6,304 人，研发人员 3,549 人，占比 56.3%，研发投入 28.93 亿元，研发费用率 9.5%，境外收入占比接近 95%。其人均创收约 484 万元、人均归母净利约 40 万元。

安克的组织结构更偏“产品经理 + 研发 + 全球渠道运营”，制造环节更多依赖供应链和外协，因此研发人员占比高、生产人员占比低。九号目前同时承担整车工程、制造、门店和海外运营，人员结构更重，导致人均创收低于安克。

7.4 涛涛车业、科沃斯、巨星科技的启示

• 涛涛车业：2025 年收入 39.41 亿元，电动出行产品收入 27.87 亿元，研发人员 293 人，占比 9.72%。其人均创收约 131 万元，但人均净利约 27 万元，说明高毛利产品和海外渠道可以弥补规模小的问题，研发组织明显轻于九号。
• 科沃斯：2025 年收入 190.40 亿元，海外收入占比 45.9%，研发人员 1,704 人，占总人数 15.88%，研发费用 9.81 亿元。其销售费用率超过 30%，人均创收约 177 万元，说明品牌和渠道费用会显著压低人效，但仍能通过新品和海外增长改善利润。
• 巨星科技：2025 年收入 146.66 亿元、归母净利 25.10 亿元，研发人员 1,157 人，占比 7.64%。其人均创收约 97 万元，但人均净利约 16.6 万元，人员多、制造和全球供应链复杂，适合用来观察“规模制造 + 品牌出口”的低人均收入特征。

8. 外资品牌与出口品牌人效对标

8.1 Honda：规模和员工数远大于九号，不能直接类比

Honda FY2025 官方资料显示：集团合并收入约 21.69 万亿日元，合并员工约 194,173 人；摩托车业务销售额约 3.63 万亿日元，业务员工约 49,548 人，销量约 2,057 万辆，摩托车业务营业利润约 6,634 亿日元。据此可得：集团收入/员工约 1.117 亿日元（约 536 万元人民币）；摩托车业务收入/员工约 7,320 万日元（约 351 万元人民币）；摩托车业务营业利润/员工约 1,339 万日元（约 64 万元人民币）。Honda 合并人员费用约 1.935 万亿日元，折算集团人员费用/员工约 996 万日元（约 47.8 万元人民币）；Honda 母公司披露平均年薪约 895.5 万日元（约 43.0 万元人民币），两者概念不同。

Honda 的参考意义在于：

1. 其摩托车业务已经形成全球平台、发动机、零部件、金融和经销网络，规模效应远高于九号。
2. Honda 集团员工数包含汽车、金融和其他业务，不能用集团收入 / 集团员工数与九号做人民币人效排名。
3. Honda 的制造人工、研发、经销商和金融服务都嵌入大型集团体系，公开报表无法拆出单台摩托车的完整人工成本。

8.2 Yamaha Motor：多业务集团口径

Yamaha Motor 2025 官方资料显示：集团净销售额约 2.534 万亿日元，合并员工约 55,176 人，研发投入约 1,590.97 亿日元，研发投入约占集团收入 6.3%。据此集团收入/员工约 4,592 万日元（约 220 万元人民币）。Yamaha Motor 母公司收入约 9,254 亿日元、员工约 12,082 人，母公司收入/员工约 7,660 万日元（约 368 万元人民币）；母公司平均年薪约 834.8 万日元（约 40.1 万元人民币）。公司业务不仅包括摩托车，还包括海洋、机器人、金融等，集团员工效率不能视为纯摩托车品牌效率。

Yamaha 对九号的启示是“摩托车品牌 + 技术平台 + 多业务分摊研发”的长期组织模式。九号目前的割草机器人和智能短交通组合，也在形成类似的多品类平台，但规模、品牌历史和全球渠道深度仍有明显差距。

8.3 BMW Motorrad：分部员工可得，但薪酬仍使用集团代理

BMW Group 2025 年集团收入约 1,334.53 亿欧元，平均员工约 156,305 人，集团人员费用约 156.72 亿欧元，对应集团收入/员工约 85.4 万欧元（约 693 万元人民币）、集团人员费用/员工约 10.0 万欧元（约 81 万元人民币）。BMW Motorrad 分部收入约 31.43 亿欧元，分部员工平均约 4,122 人，分部收入/员工约 76.25 万欧元（约 619 万元人民币），分部 EBIT/员工约 4.32 万欧元（约 35 万元人民币）。BMW 未单独披露 Motorrad 工资总额，因此 81 万元人民币只能作为集团人工成本代理值，不能写成 Motorrad 实际平均工资。

BMW Motorrad 的人效明显高于九号，核心来自高 ASP、豪华品牌溢价和较窄的产品/渠道范围；但它的分部员工口径也不一定包含经销商人员，不能把差异全部归因于员工能力。

8.4 Piaggio：披露工资总额，适合做人工成本参照

Piaggio Group 2025 年收入约 15.02 亿欧元，平均员工约 5,745.7 人。工资薪金约 1.771 亿欧元，总人员费用约 2.353 亿欧元。由此计算：收入/员工约 26.14 万欧元（约 212 万元人民币）；工资薪金/员工约 3.08 万欧元（约 25.0 万元人民币）；总人员费用/员工约 4.10 万欧元（约 33.2 万元人民币）。该口径覆盖 Piaggio 集团的摩托车、商用车及相关业务，不能视为单一 Vespa 品牌工资。

8.5 Harley-Davidson：摩托车业务人数与收入可直接配对，工资未披露

Harley-Davidson 2025 年 10-K 披露 HDMC 约 4,750 名员工，LiveWire 约 150 人、金融服务约 600 人。HDMC 总收入约 35.78 亿美元，其中摩托车及相关产品销售约 26.58 亿美元。按 HDMC 员工计算，总收入/员工约 75.3 万美元（约 541 万元人民币），摩托车及相关产品收入/员工约 56.0 万美元（约 402 万元人民币）。HDMC 销售、管理和工程费用中的 People expenses 约 3.423 亿美元，折算约 7.21 万美元/人（约 51.8 万元人民币）；这一项不含生产直接人工，也不是完整平均工资，只能作为费用化人工的下限代理。10-K 没有给出与 4,750 人严格配套的完整工资总额或公司披露平均年薪，因此工资栏仍保持“未披露”。

8.6 Ducati：品牌收入和员工约数可算，但可比性最低

Ducati 2025 年官方品牌资料显示收入约 9.25 亿欧元、交付约 50,895 辆，品牌员工约 2,000 人。按这个约数计算，收入/员工约 46.25 万欧元（约 375 万元人民币）。员工数为品牌介绍中的约数，未明确是期末还是平均人数，也未披露独立工资总额，因此仅作为品牌级粗略估算，不能与九号的上市主体员工口径直接比较。旧稿中的 10.03 亿欧元/54,495 辆为上一期口径，已改为 2025 年数据。

Ducati 更适合做“高端品牌、ASP、品牌溢价和渠道效率”的对标。其高 ASP、低销量和高品牌溢价，说明九号若要长期维持估值溢价，必须让智能化能力转化为高端产品价格，而不能只靠销量增长。

8.7 外资品牌量化对比表

说明：收入/员工使用公开披露的期末或平均员工数近似计算；人民币按 2025 年平均汇率粗略折算：1 欧元≈8.118 元、1 美元≈7.184 元、1 日元≈0.0480 元。工资/人优先使用公司披露工资总额或平均年薪；未披露时不填，集团人员费用/人只作为代理值。

8.8 结论：外资品牌数据如何用于九号判断

外资样本带来三个可操作结论：第一，九号人均创收约 304 万元并不低于所有传统摩托车公司，但与 BMW Motorrad、Harley-Davidson 等高 ASP 品牌仍有差距；第二，Piaggio 的工资薪金/人约 25 万元、Honda 母公司平均年薪约 43 万元，说明九号研发人员平均薪酬 32.95 万元处于“传统制造与高端品牌之间”，不能简单判断为过高或过低；第三，外资品牌的高人效有相当部分来自价格、品牌和分部边界，而非单纯减少员工，因此九号提升人效的优先路径是提高 ASP、增加软件/服务收入和提升海外渠道复用率。

8.9 图表化数据表（前置图表见报告开头）

本节把前文数字压缩成可扫描的图表。金额均为人民币；“收入/员工”使用营业收入除以期末员工数近似计算，外资样本仍按集团、分部、母公司或品牌原始口径分层阅读。

8.9.1 2025A 中国公司人效矩阵

8.9.2 九号员工结构与人均创收的关系

员工结构的含义可以用一个简单的桥来理解：研发和生产合计 63.9%，决定产品与制造能力；销售和供应链合计 26.7%，对应全球渠道、门店、跨境物流与售后；因此九号的人均创收不能直接与轻资产品牌公司比较。

8.9.3 两轮车单车成本：先看大类，再看 BOM

8.9.4 外资品牌人效分层

8.9.5 人工成本横向表：哪些是工资，哪些只是代理值

研发薪酬推算说明： 上述中国新增样本均取 2025 年年报研发费用中的人工/薪酬项目除以研发人员数，金额单位为万元/人。它们用于观察研发岗位成本梯度，不能与九号全员人工费用或外资集团 People expenses 直接作统一工资排名。

8.9.6 图表使用规则与数据边界

[!warning] 读图提醒 Mermaid 图表只改变呈现方式，不提升原始数据证据等级。外资品牌中的集团代理值、Ducati 品牌员工约数、九号两轮车 BOM 均保留原报告的“代理值/约数/工程估算”属性。

9. 关键发现与投资含义

9.1 九号人员效率的优点

1. 研发人员占比高于传统两轮车公司，研发投入与产品迭代能力是真实资产。
2. 2025 年收入增速高于员工增速，人均创收改善，说明规模扩张仍有一定经营杠杆。
3. 研发、生产、销售和供应链均有一定规模，能够支撑多品类和全球化，不是单一爆款公司。

9.2 九号人员效率的约束

1. 人均创收低于石头科技和安克创新，原因是两轮车 ASP 更低、制造和渠道人员更多。
2. 2026H1 员工数增长快于 2025 年末，若服务机器人和海外收入没有同步放量，销售、研发和管理费用会继续压利润。
3. 九号两轮车单车制造成本中材料占比约 85.6%，员工成本不是毛利率下滑的主导变量。
4. 研发人员平均薪酬同比抬升，需要用 2026 年年报验证是人员结构升级还是一次性奖金/股权激励集中确认。

9.3 最重要的三个跟踪指标

10. 待验证数据与研究边界

1. 九号 2026H1 没有披露生产、销售、行政人员的完整分项，不能把 2025 年专业构成机械外推到 H1。
2. 九号没有披露两轮车单车实际采购 BOM；电池 620 元、电机 220 元等是报表约束下的工程估算。
3. 九号公司自有工厂和 OEM 的产量分配、制造费用和折旧不能从公开报表准确拆到单车。
4. 春风动力、爱玛、雅迪的员工披露口径和九号不完全一致，尤其雅迪的港股披露更多集中在分部收入和销量。
5. Honda、Yamaha、BMW Motorrad、Piaggio、Harley-Davidson 已可形成分层的人均创收/人工成本参照，但仍不能把集团、分部、品牌约数直接混成一张绝对排名；Ducati 仍只适合做低置信度品牌级估算。
6. 人均净利受汇兑、税收优惠、股份支付、公允价值变动和非经常损益影响，必须与人均创收、研发投入和现金流一起看。

11. 资料来源

本地官方原文

1. F:\数据库\10_年报\2026-03-31\text\689009_九号公司_2025_annual_report.txt：员工专业构成、研发人员薪酬、费用人工成本、收入和利润。
2. F:\数据库\10_年报\2026-08-11\text\689009_九号公司_2026_semi_annual_report.txt：2026H1 员工/研发人员、研发薪酬、费用和收入利润。
3. F:\数据库\10_年报\2026-04-16\text\603129_春风动力_2025_annual_report.txt：员工构成、研发费用、销售/管理/研发人工成本。
4. F:\数据库\10_年报\2026-04-23\text\603529_爱玛科技_2025_annual_report.txt：员工构成、研发人员、销售/管理/研发人工费用。
5. F:\数据库\10_年报\2026-04-23\text\688169_石头科技_2025_annual_report.txt：员工数、研发人员薪酬、人均研发薪酬和费用。
6. F:\数据库\10_年报\2026-08-25\text\688169_石头科技_2026_semi_annual_report.txt：2026H1 收入、利润、研发人员及薪酬。
7. F:\数据库\10_年报\2026-04-10\text\300866_安克创新_2025_annual_report.txt：员工数、研发人员占比、研发费用和收入利润。
8. F:\数据库\10_年报\2026-08-31\text\300866_安克创新_2026_semi_annual_report.txt：2026H1 员工数、研发占比、收入利润。
9. F:\数据库\10_年报\2026-03-31\text\301345_涛涛车业_2025_annual_report.txt：收入、利润、产品分部、研发人员。
10. F:\数据库\10_年报\2026-04-25\text\603486_科沃斯_2025_annual_report.txt：收入、利润、海外收入和研发人员。
11. F:\数据库\10_年报\2026-04-29\text\002444_巨星科技_2025_annual_report.txt：收入、利润、研发人员和费用。

本地研究文件

1. 九号公司 电动两轮车部件成本拆解_20261029：两轮车单车成本、13 个 BOM 成本篮子和敏感性分析。
2. 九号公司 电动两轮车毛利率行业对比：九号、雅迪、爱玛、春风动力的 2026H1 收入、毛利率和行业性冲击对比。
3. 九号公司 深度分析：直接材料占智能制造成本 85.61%、海外收入和费用结构。

外资品牌官方资料

1. Honda FY2025 Consolidated Financial Results、FY2025 Fact Book、FY2025 Form 20-F：https://global.honda/en/investors/financial_data/；Form 20-F 直接文件：https://global.honda/en/investors/library/documents/main/00/teaserItems3/010/linkList/06/link/FY202503_form20f_e.pdf；集团收入、员工、摩托车业务收入/利润及人员费用。
2. Yamaha Motor 2025 Consolidated Business Results、Annual Report、Annual Securities Report：https://global.yamaha-motor.com/ir/library/；2026 FactBook（含 FY2025 数据）：https://global.yamaha-motor.com/ir/library/factbook/pdf/2026/2026factbook.pdf；集团/母公司收入、员工和母公司平均年薪。
3. BMW Group Report 2025：https://www.bmwgroup.com/content/dam/grpw/websites/bmwgroup_com/ir/downloads/en/2026/bericht/BMW-Group-Report-2025-en.pdf；集团收入、平均员工、人员费用及 Motorcycles 分部收入、员工和 EBIT。
4. Piaggio Group Annual Report 2025：https://www.piaggiogroup.com/investor-relations/financial-reports；收入、平均员工、工资薪金和总人员费用。
5. Harley-Davidson 2025 Form 10-K：https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/793952/000079395226000011/hog-20251231.htm；HDMC、LiveWire 和金融服务员工数、HDMC 收入及摩托车相关产品收入。
6. Volkswagen Group Annual Report / Ducati brand disclosures：https://www.volkswagen-group.com/en/publications/annual-reports；Ducati 品牌页：https://www.volkswagen-group.com/en/ducati-16007；Ducati 2025 收入、交付量及品牌员工约数，其中品牌页明确为 Employees approx. 2,000。
7. ECB Statistical Data Warehouse：https://data.ecb.europa.eu/data/datasets/EXR；2025 年平均 EUR/CNY、EUR/USD、EUR/JPY 汇率，人民币金额仅作统一比较的粗略折算。

Triumph Motorcycles Group Limited 2025 英国法定账目为控股公司口径，未形成可直接代表全球 Triumph 品牌的收入、员工和工资配对数据，因此没有纳入量化主表；后续若取得合并运营主体账目，再单独补充。

本报告为公开资料研究和工程估算，不构成投资建议。所有“推算”和“工程估算”均需在 2026 年年报、供应商信息或公司调研材料出现后复核。 [!info]+ 关联 · Associated 🏷️ #类型/个股报告 · #行业/摩托车及其他 · #公司/九号公司 · #主题/人员结构 · #主题/薪酬 · #主题/人均创收 · #主题/人均利润 · #主题/研发效率 · #主题/电动两轮车成本 · #主题/出海品牌 🎯 话题：人员结构 · 薪酬 · 人均创收 · 人均利润 · 研发效率 · 电动两轮车成本 · 出海品牌 ｜ 🏢 该公司全部 → 九号公司 ｜ 🏭 #行业/摩托车及其他 ｜ 🗂️ 话题 · 按公司 · 按行业 · 库首页