1990 年代美股 DRAM / 内存公司历次重大回调

00 / THESIS

结论先行

一、十年五轮，性质分两类

W1（1990-91）与 W2（1992-94）是估值杀：DRAM 价格年跌仅 5.9-12.8%，股价却跌 38-66%。W3（1995-96）与 W4（1997-98）是价格杀：DRAM 价格年跌 41-77%，股价同步跌 65-82%。判断一轮回调属于哪一类，只需看价格与股价的跌幅比。

二、1996 是 α，2000 是 β

W3 中费半跌 52.3%、纳指仅跌 16.6%，超额 -35.7pp；W5 中费半跌 59.8%、纳指跌 53.8%，超额仅 -6.0pp。同样是七成跌幅，前者是行业自身的产能周期，后者是全市场泡沫。

三、设备股比存储股先见顶

W3 中 Lam Research 于 1995-07-12 见顶、应用材料 1995-08-16 见顶，均早于美光的 1995-09-11。市场先给资本开支链定价，再给存储厂定价——设备股是存储周期的领先指标。

四、修复时间由估值起点决定

美光从 W3 谷底修复到前高用了 43 个月，而 W4 谷底只需 7 个月。跌幅相近（82% vs 66%），但前者从超级周期高点跌落，后者是在低估值上的二次探底。

反例验证：IBM 在 W3 仅回撤 29.7%，W5 甚至跑赢纳指 13.4pp。 DRAM 敞口越小、业务越多元，回撤越浅——这证明上述回撤确实是「存储敞口」定价，而非半导体板块的整体 β。

01 / MAP

标的一天地图

12 个标的按角色分为五组。可得性为实测结果：Yahoo Finance 对 Motorola、National Semiconductor、Cypress、Atmel、SanDisk、Altera 等已退市标的均返回空或 404，这些标的不参与定量回撤表，仅在缺失声明中列明。

代码	公司	角色	数据区间	交易日	可得性
MU	Micron Technology 美光科技	纯 DRAM	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
TXN	Texas Instruments 德州仪器	DRAM 敞口	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
IBM	IBM IBM	DRAM 敞口	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
AMAT	Applied Materials 应用材料	资本开支设备	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
LRCX	Lam Research 泛林集团	资本开支设备	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
KLAC	KLA Instruments 科磊	资本开支设备	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
INTC	Intel 英特尔	半导体对照	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
AMD	AMD 超微半导体	半导体对照	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
RMBS	Rambus Rambus	技术路线	1997-05-14 → 2000-12-29	917	完整日线
^SOX	费城半导体指数费城半导体指数	指数基准	1994-05-04 → 2000-12-29	1683	完整日线
^IXIC	纳斯达克综合纳斯达克综合	指数基准	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线
^GSPC	标普 500 标普 500	指数基准	1990-01-02 → 2000-12-29	2780	完整日线

02 / TIMELINE

十年轨迹：五轮回撤在价格曲线上的位置

各标的以 1990 年 1 月 = 100 归一化，纵轴为对数刻度—— 美光十年间上涨逾百倍，线性坐标会把 1990-1994 的波动完全压平。底部条带标注 W1-W5 五个区间（1999 年区间内多数标的未触发 25% 阈值）。

MU 美光科技AMAT 应用材料LRCX 泛林集团KLAC 科磊TXN 德州仪器INTC 英特尔

对数坐标下，1990-1994 年看似平缓的曲线其实包含 38-66% 的剧烈回撤；而 1995-1996 那一段近乎垂直的下跌，才是真正的价格崩塌。

03 / DUAL TRACK

双轨：股价与产品价格的长期背离与短期同步

三者均以 1990 年 = 100 归一化，纵轴对数。

MU 复权股价（月度） DRAM $/MB（年度，虚线）美国半导体及相关器件 PPI（月度，点线）

必须警惕的直觉陷阱：十年间 DRAM 单位价格下跌约 97.8%，而美光股价上涨逾百倍。单位价格长期下降是技术进步的必然，不等于行业价值毁灭。真正有信号意义的是周期内的短期同步性，而非长期趋势——因此下一图只取 1995-1998 窗口。

短窗口：1995-1998，价格与股价同步崩塌

MU 股价（1995-01 = 100） DRAM $/MB（1995 = 100，虚线为年度节点）

窗口内美光股价跌 81.7%，DRAM $/MB 跌 95.4%（30 → 1.38）——股价与价格在周期内高度同步，且股价略领先。

W1 / 1990-1991

1990-1991 海湾战争与产能过剩

1990 年 8 月伊拉克入侵科威特，油价飙升、美国经济于 1990 年 7 月进入 NBER 衰退；与此同时 1Mb/4Mb DRAM 产能集中释放。值得注意的是：本轮 DRAM 价格年跌幅仅 10.6%（47→42 美元/MB），但股价普遍跌去 45-66%——这是一次典型的估值与宏观驱动的杀跌，而非产品价格崩塌。

标的	见顶	见底	回撤	耗时	同期纳指	超额	修复
AMD 超微半导体	1990-05-23	1990-10-17	-66.3%	5 月	-30.7%	-35.6pp	1991-03-19（5 月）
LRCX 泛林集团	1990-05-24	1990-08-23	-66.2%	3 月	-23.3%	-42.9pp	1991-04-11（8 月）
AMAT 应用材料	1990-07-12	1990-11-08	-58.8%	4 月	-30.7%	-28.1pp	1992-01-23（14 月）
MU 美光科技	1990-05-18	1990-10-16	-55.8%	5 月	-30.7%	-25.1pp	1991-02-28（4 月）
KLAC 科磊	1990-07-05	1990-10-15	-52.0%	3 月	-30.7%	-21.4pp	1991-02-06（4 月）
TXN 德州仪器	1990-05-23	1990-10-29	-45.5%	5 月	-30.7%	-14.8pp	1991-02-08（4 月）
INTC 英特尔	1990-07-16	1990-10-11	-43.2%	3 月	-30.7%	-12.5pp	1991-02-06（4 月）
IBM IBM	1991-02-19	1991-12-19	-36.9%	10 月	-19.8%	-17.1pp	1996-02-06（50 月）
^IXIC 纳斯达克综合	1990-07-16	1990-10-16	-30.7%	3 月	-30.7%	+0.0pp	1991-02-13（4 月）
^GSPC 标普 500	1990-07-16	1990-10-11	-19.9%	3 月	-30.7%	+10.7pp	1991-02-05（4 月）

W2 / 1992-1994

1992-1994 4Mb 价格战与周期中段震荡

1991 年美日第二次半导体协议签署，日本 DRAM 份额自此从近 80% 崩落；4Mb 世代价格战与产能交替投放，使股价呈现高频中等幅度回撤。DRAM 价格年跌 5.9-12.8%，股价回撤 28-64%，估值波动仍大于价格波动。

标的	见顶	见底	回撤	耗时	同期纳指	超额	修复
AMD 超微半导体	1992-02-05	1992-07-02	-64.1%	5 月	-15.1%	-49.1pp	1993-01-14（6 月）
IBM IBM	1992-07-16	1993-08-16	-56.6%	13 月	-23.8%	-32.9pp	1995-04-17（20 月）
KLAC 科磊	1992-02-12	1992-07-24	-47.7%	5 月	-15.1%	-32.7pp	1993-02-25（7 月）
LRCX 泛林集团	1994-03-07	1994-04-19	-38.7%	1 月	-11.3%	-27.4pp	1994-08-16（4 月）
MU 美光科技	1993-09-27	1993-11-18	-38.5%	2 月	-4.2%	-34.3pp	1994-02-01（3 月）
TXN 德州仪器	1993-08-23	1993-11-04	-32.8%	3 月	-7.2%	-25.6pp	1994-02-22（3 月）
INTC 英特尔	1992-02-13	1992-05-19	-31.4%	3 月	-12.3%	-19.1pp	1992-09-14（4 月）
AMAT 应用材料	1994-03-17	1994-04-19	-27.3%	1 月	-11.3%	-16.0pp	1994-08-10（4 月）
^IXIC 纳斯达克综合	1992-02-12	1992-06-26	-15.1%	4 月	-15.1%	-0.0pp	1992-11-05（5 月）

W3 / 1995-1996

1995-1996 16Mb 超级周期崩塌

Windows 95 换机潮推动 1995 年 DRAM 极度紧缺，全球半导体资本开支暴增 74%、约 50 条新产线同时开建。1996 年产能集中投放，16M DRAM 均价由 43.25 美元崩至 9.70 美元（-78%），$/MB 年度值由 30 跌至 6.9（-77%）。这是十年中唯一一次「存储专属」崩塌：纳指同期仅回撤 16.6%。

标的	见顶	见底	回撤	耗时	同期纳指	超额	修复
MU 美光科技	1995-09-11	1996-07-23	-81.7%	10 月	-21.3%	-60.4pp	2000-02-29（43 月）
AMD 超微半导体	1995-06-23	1996-07-25	-73.0%	13 月	-26.4%	-46.6pp	1997-03-04（8 月）
LRCX 泛林集团	1995-07-12	1996-07-24	-71.1%	12 月	-23.7%	-47.4pp	1999-10-06（39 月）
KLAC 科磊	1995-09-19	1996-09-09	-62.3%	12 月	-21.3%	-41.1pp	1997-02-13（5 月）
AMAT 应用材料	1995-08-16	1996-07-24	-62.0%	11 月	-21.3%	-40.7pp	1997-05-02（10 月）
^SOX 费城半导体指数	1995-09-11	1996-07-24	-52.3%	10 月	-21.3%	-31.1pp	1997-01-31（6 月）
TXN 德州仪器	1995-09-19	1996-07-23	-48.6%	10 月	-21.3%	-27.4pp	1997-01-31（6 月）
INTC 英特尔	1995-07-17	1996-01-17	-34.5%	6 月	-10.9%	-23.6pp	1996-05-14（4 月）
IBM IBM	1996-02-27	1996-07-23	-29.7%	5 月	-16.0%	-13.7pp	1996-09-13（2 月）
^IXIC 纳斯达克综合	1996-06-05	1996-07-24	-16.6%	1 月	-16.6%	-0.0pp	1996-09-13（2 月）

W4 / 1997-1998

1997-1998 亚洲金融危机与跌破现金成本

亚洲金融危机使韩元由 886:1 贬至 1701:1，韩国厂商出口成本骤降、逆势扩产，DRAM 跌破现金成本。$/MB 由 4.1 再跌至 1.38（-66%）。美光 1998 年毛利率触底 9%、全年亏损 2.3 亿美元，并以约 8 亿美元收购 TI 存储业务。

标的	见顶	见底	回撤	耗时	同期纳指	超额	修复
LRCX 泛林集团	1997-08-20	1998-10-07	-86.7%	14 月	-27.4%	-59.3pp	1999-09-07（11 月）
AMD 超微半导体	1997-03-13	1998-08-31	-72.6%	17 月	-40.4%	-32.2pp	2000-02-11（18 月）
KLAC 科磊	1997-08-20	1998-08-31	-71.9%	12 月	-25.6%	-46.3pp	1999-09-14（13 月）
MU 美光科技	1997-08-07	1998-06-15	-65.5%	10 月	-21.8%	-43.7pp	1999-01-06（7 月）
AMAT 应用材料	1997-08-20	1998-10-08	-58.6%	14 月	-29.6%	-29.0pp	1999-01-06（3 月）
RMBS Rambus	1997-08-11	1998-06-03	-57.7%	10 月	-21.8%	-35.9pp	1998-11-18（5 月）
^SOX 费城半导体指数	1997-08-20	1998-10-08	-53.0%	14 月	-29.6%	-23.4pp	1999-01-06（3 月）
TXN 德州仪器	1997-10-13	1997-12-12	-42.0%	2 月	-12.0%	-30.0pp	1998-11-11（11 月）
INTC 英特尔	1997-08-20	1998-06-03	-34.3%	10 月	-21.8%	-12.5pp	1998-11-06（5 月）
^IXIC 纳斯达克综合	1998-07-20	1998-10-08	-29.6%	3 月	-29.6%	+0.0pp	1998-11-19（1 月）
IBM IBM	1997-01-21	1997-04-04	-22.9%	3 月	-13.5%	-9.4pp	1997-04-30（0 月）
^GSPC 标普 500	1998-07-17	1998-08-31	-19.3%	1 月	-25.6%	+6.2pp	1998-11-05（3 月）

W5 / 1999-2000

1999-2000 互联网泡沫破裂

互联网泡沫破裂。这一轮半导体股跌幅同样巨大，但纳指自身回撤 53.8%，费半超额仅 -6.0pp——这是全市场 β，而非存储行业的 α，与 W3 形成鲜明对照。

标的	见顶	见底	回撤	耗时	同期纳指	超额	修复
LRCX 泛林集团	2000-04-07	2000-12-21	-75.4%	8 月	-47.5%	-27.8pp	区间内未修复
KLAC 科磊	2000-04-07	2000-11-10	-73.1%	7 月	-31.9%	-41.2pp	区间内未修复
AMD 超微半导体	2000-06-21	2000-12-21	-71.2%	6 月	-45.4%	-25.8pp	区间内未修复
MU 美光科技	2000-07-14	2000-10-18	-70.4%	3 月	-28.1%	-42.4pp	区间内未修复
RMBS Rambus	2000-06-26	2000-12-21	-70.2%	6 月	-45.4%	-24.8pp	区间内未修复
AMAT 应用材料	2000-04-07	2000-12-21	-69.2%	8 月	-47.5%	-21.7pp	区间内未修复
TXN 德州仪器	2000-03-03	2000-10-18	-60.7%	7 月	-39.1%	-21.6pp	区间内未修复
INTC 英特尔	2000-08-31	2000-12-29	-59.8%	4 月	-44.9%	-14.9pp	区间内未修复
^SOX 费城半导体指数	2000-03-10	2000-12-21	-59.8%	9 月	-53.8%	-6.0pp	区间内未修复
^IXIC 纳斯达克综合	2000-03-10	2000-12-20	-53.8%	9 月	-53.8%	-0.0pp	区间内未修复
IBM IBM	1999-07-13	2000-12-21	-40.4%	17 月	-53.8%	+13.4pp	区间内未修复
^GSPC 标普 500	2000-03-24	2000-12-20	-17.2%	9 月	-53.0%	+35.8pp	区间内未修复

06 / CAPEX

资本开支传导链：设备股是存储周期的领先指标

DRAM 厂的资本开支就是设备股的订单。把两者放在同一时间轴上，可以看到一个稳定的传导顺序：设备股先见顶，存储股后见顶。

波次	标的	见顶日	回撤	相对美光的见顶时差
W3	LRCX 泛林集团	1995-07-12	-71.1%	晚 61 天
W3	AMAT 应用材料	1995-08-16	-62.0%	晚 26 天
W3	KLAC 科磊	1995-09-19	-62.3%	早 8 天
W3	MU 美光科技	1995-09-11	-81.7%	基准
W3	^SOX 费城半导体指数	1995-09-11	-52.3%	晚 0 天
W4	LRCX 泛林集团	1997-08-20	-86.7%	早 13 天
W4	AMAT 应用材料	1997-08-20	-58.6%	早 13 天
W4	KLAC 科磊	1997-08-20	-71.9%	早 13 天
W4	MU 美光科技	1997-08-07	-65.5%	基准
W4	^SOX 费城半导体指数	1997-08-20	-53.0%	早 13 天

结论：W3 中设备股（LRCX、AMAT）比美光早 1-2 个月见顶； W4 中两者几乎同步（1997 年 8 月上旬）。传导并非恒定——当危机来自外部宏观冲击（亚洲金融危机）时，整条链同时定价；当危机来自产能周期内部（1996 年产能投放）时，设备股领先。 实用性：跟踪设备股相对费半的强弱，可作为存储周期的领先观察指标。

07 / LEAD-LAG

领先与滞后：股价先动，还是价格先动

节点	股价	产品价格	关系	证据
W3 见顶	MU 股价 1995-09-11	DRAM 价格 1995 年末见顶（16M 起点 43.25）	股价领先约 3 个月	B / C
W3 见底	MU 股价 1996-07-23	16M DRAM 1996 年内跌至 9.70（年末附近见底）	股价领先约 5 个月	B / C
W4 见顶	设备股与 MU 均在 1997-08 上旬	$/MB 1997 全年单边下行	价格已先行下跌，股价滞后确认	B
W4 见底	MU 1998-06-15、设备股 1998-10	$/MB 1998 年 1.38（全年低位）	股价与价格基本同步见底	B

口径限制：DRAM 价格仅有年度序列（McCallum），因此"领先 3 个月 / 5 个月"是区间估算而非精确测量。若要精确化，需补充季度合约价数据（TrendForce / DRAMeXchange 自 2000 年起才有系统数据，90 年代缺失）。此处结论应作为方向性判断使用。

08 / MODERN

映射到当前：90 年代的传导链与可证伪的观察指标

90 年代留下的不是"这次不一样"，而是一个可重复的六步传导链。把它作为检查表，比预测时点更有用。

步骤	90 年代的表现	当前周期应观察的对应信号
1. 需求爆发	Windows 95 换机潮，PC 内存搭载量跃升	AI 服务器内存搭载量跃升，HBM 占比提升
2. 利润飙升	行业月利润达 20 亿美元（1993-95）	存储业务毛利率创新高
3. 资本开支激增	1995 年全球半导体资本开支 +74%，约 50 条新产线	全球半导体资本开支同比增速（>40% 进入警戒区）
4. 产能集中投放	1996 年新产线集中爬坡，供给超越需求	新厂投产时间表与产能爬坡节奏
5. 价格崩塌	16M DRAM 由 43.25 → 9.70 美元（-78%）	DRAM / HBM 合约价环比连续两个季度转负
6. 股价回撤	美光 -81.7%，费半 -52.3%，纳指仅 -16.6%	存储股相对大盘的超额回撤（区分 α 与 β）

四条可证伪的预警指标

设备股相对强弱转弱——90 年代设备股领先存储股 1-2 个月见顶。若设备股开始跑输费半，而存储股仍在上涨，历史上这是见顶前兆。
供应商库存周转天数连续上升——1996 年崩塌的直接触发是库存，而非需求消失（当年半导体出货量仅比峰值低 5%）。
"无法减产"结构出现——1996-98 年韩国财阀因债务负担必须维持现金流而继续生产，这种结构会把下行周期拉长加深。当前应跟踪高杠杆厂商的债务到期结构。
卖方叙事切换——1996 年初主流叙事把回调定义为"健康调整"，年中才转为看空。叙事从"结构性改变"转向"周期性回调"的时点，往往滞后于价格见顶约半年。

边界声明：本节只做机制映射，不引用当前周期的任何价格或估值数字—— 本报告的证据链只覆盖 1990-2000 年。要用这张检查表给当前周期打分，需要另立独立的数据采集。

09 / METHOD

口径、校验与边界

股价口径与史料交叉验证

全部采用 Yahoo Finance adjclose（复权收盘价），已按拆股与分红回溯调整。为防止口径错位，对美光做了三方比对：

校验项	本报告数据	外部史料	结果
1995-09-11 月内最高收盘	close = 47.188	雪球「1995 峰值 $47.81」	吻合
隐含拆股因子	94.37 ÷ 47.188 = 2.000	Deseret News 1996-11-11「峰值 $94.37」	精确等于 2:1
1995 年末收盘 / 较峰值	19.812 / -58.0%	Safehaven「年末低于 $20，-57%」	吻合
1996-07-23 谷底 / 较峰值	8.625 / -82.2%	Safehaven「跌破 $9，-81%」	吻合

美光在 1994-04（5:2）、1995-05（2:1）、2000-05（2:1）三次拆股。史料中的「$94.37」是当时市价，本报告统一使用复权价（当时市价 ÷ 2 后再做分红调整）。

回撤算法

阈值：25%。峰值取区间内历史最高收盘，谷底取其后最低收盘。
反弹关闭规则：自谷底反弹 30% 即关闭当前回撤段，避免长熊市吞掉后续独立回撤（否则美光 1997-98 的 -65.5% 会被 1995-96 的主段吸收）。
修复时间：自谷底起，收盘价首次回到峰值 95% 的月数；未达成则标注"未修复"。
超额回撤 = 个股回撤 − 同期纳斯达克综合回撤（同一起止日期区间）。

产品价格端：为什么没有直接用 PPI 做主证据

本地 FRED 半导体及相关器件制造 PPI（PCU334413334413）1990-2000 完整可得，但 1995-02 为 136.4、1998-12 为 100.0，十年累计仅 -26.7%， 远小于同期 DRAM 的 -95.4%。原因是该指数混合逻辑、模拟、分立器件，且被半导体长期降价趋势主导，周期信号被稀释。因此本报告以 McCallum DRAM $/MB 年度序列为主证据，PPI 仅作辅助背景。

缺失标的（Yahoo 已移除，不参与定量）

MOT、NSM、IDTI、CY、ATML、SNDK、SSTI、ALSC、ISSI、ALTR、LSI、XLNX、 DELL、SUNW、CPQ、HWP —— 全部返回 404 / 400 / 空结果。这些标的未画任何曲线，报告中不出现其估算数字。

证据分级

A 官方原始：SEC EDGAR、BLS/FRED、交易所行情
B 可复核市场数据：Yahoo 复权价（本报告全部回撤数字）、McCallum 序列（经学术文献转录）
C 同期媒体 / 二手史料：LA Times、Deseret News、Safehaven、券商复盘（均标注出处与日期）

已知口径分歧（不取单一值）：1996 年 DRAM 跌幅， Micron 年报口径为 FY1996 -75% 以上、FY1997 再跌 40%；现货口径为 1996 年 -51%、1997 年 -65%； 16M 单品口径为 43.25 → 9.70（约 -78%）；$/MB 年度口径为 -77%。差异来自合约价 vs 现货价、单品 vs 均价、财年 vs 日历年。本报告在 W3 章节同时列出多个口径，不合并为一个数字。

10 / SOURCES

证据清单

价格与行情数据

B Yahoo Finance v8 chart API —— MU/TXN/IBM/AMAT/LRCX/KLAC/INTC/AMD/RMBS/^SOX/^IXIC/^GSPC 日线复权价，1990-01-02 至 2000-12-29，各 2780 个交易日（RMBS 自 1997-05-14 起 917 日，^SOX 自 1994-05-04 起 1683 日）
B John C. McCallum DRAM price series（$/MB 年度）—— 经 github.com/fromknowware/memory-index 转录；原始宿主 jcmit.net/memoryprice.htm 被 Cloudflare 拦截未能直连核验，故定为 B 级
A FRED / BLS PCU334413334413（半导体及相关器件制造 PPI）—— 本地副本 tmp_sources\fred_product_price_indexes.csv，1967-01 起月度
A SEC EDGAR —— Micron Technology CIK 0000723125

同期媒体与史料

C 1996 年内 —— 16M DRAM 均价由 43.25 美元跌至 9.70 美元，跌幅约 78% （东吴证券《复盘存储周期》via 东方财富/雪球）
C FY1996 / FY1997 —— Micron 年报：DRAM 价格 FY1996 下跌超过 75%，FY1997 再跌 40% （Micron 1997 Annual Report（经雪球长文转述））
C 1996 全年 —— 16Mb DRAM 自由落体，跌幅超过 80% （Safehaven《Chips and Dips》）
C 1995-1996 —— Micron 毛利率：1996 年 40% -> 1997 年 28% -> 1998 年 9%，1998 年亏损 2.3 亿美元（Safehaven《Chips and Dips》）
B 1992 前后 —— 4Mb DRAM 成本约 4 美元，现货市场售价约 12 美元（Johnson et al.(1988)，经 NISTEP Discussion Paper No.44 引用）
C 1995 —— 全球半导体资本开支增长 74%，台湾厂商借机入场，新增约 50 条产线（东吴证券《复盘存储周期》）
C 1997-1998 —— 韩元兑美元由 886:1 贬至 1701:1，韩国 DRAM 全球份额 1987 年约 5% 升至 1998 年 40.9%，首次超过日本（东吴证券《复盘存储周期》）
C 1998 —— 美光以约 8 亿美元收购德州仪器存储业务，跃居全球第二（东吴证券《复盘存储周期》）
C Los Angeles Times, 1996-01-16 《Sellers Again Slam Shares of Tech Firms》—— 记录美光自 1995 年夏 94¾ 高点跌至 30⅞，并提及券商下调评级与减产
C Deseret News, 1996-11-11 《MICRON'S FINANCIAL WOES FAIL TO REACH EXECUTIVE SUITE》—— 记录股价峰值 94.37（1995-09）与低点 16.62（1996-07），FY1996 DRAM 价格跌 75-80%