01 · EXECUTIVE VIEW
先看结论，也能一路下钻到底稿
液冷不是一个单一BOM市场。靠近芯片的冷板、系统中枢CDU、泵与连接件、工程运维的价值驱动和公司可触达范围完全不同。
02 · INDUSTRY & TECHNOLOGY
行业边界、生命周期、产品树与技术路线
主流路径是直接到芯片冷板并保留残余风冷；浸没式和两相路线具有更高换热潜力，但运维、工质和责任边界限制扩散。
三级产品树
历史周期与下一阶段
九张产品卡：结构、位置、规格、代表厂商与替代路线
需求树：谁在拉动液冷
03 · MARKET MODEL
Top-down与Bottom-up交叉验证
核心窄口径只计算机柜/白空间侧液冷设备与服务，不把服务器整机、GPU/CPU和通用冷站主体加入TAM。
2030E整体市场情景
当前情景公式
| 提供者/模型 | 年份 | 地区与范围 | 当前值 | 预测期 | 预测值 | CAGR | 作用 | 证据 |
|---|
2030E整体市场敏感性
| 新增液冷负载 | 设备价值/MW | 服务系数 | 市场 |
|---|
需求与市场口径限制
04 · EIGHT VALUE POOLS
八个互斥子板块：金额、成本、利润与瓶颈
泵从CDU中剥离，工程服务单列；除泵与服务外，板块占比是公开边界不足下的模型分配。
| 板块 | 2027E | 2028E | 2029E | 价格/成本驱动 | 利润传导 | 滞后 | 证据 |
|---|
价值池公式审计
05 · TAIWAN LIQUID COOLING
台湾供应链与奇鋐、双鸿深度拆解
奇鋐是规模型平台，双鸿是液冷纯度与弹性更高的平台。两者的液冷占比均不是统一口径正式披露，必须把事实、机构估算和模型路径分开。
2025—2030液冷收入路径（人民币）
2026低/基准/高情景
财务与跟踪指标
台湾液冷收入公式、输入与证据
客户集中度：匿名大客户只能衡量风险，不能强行映射品牌
平台与客户生态：披露关系不等于直接开票关系
| 公司 | 平台 | 终端客户/生态 | 产品 | 关系边界 | 公司收入占比 | 客户内份额 | 等级/置信度 |
|---|
07 · FOUR-COMPANY BRIDGE
四家公司不能只比增长率，要先比价值池与口径
台湾两家公司覆盖更大的冷板/CDU价值池；大元和飞龙基数较小、利润弹性可能更高，但乐观情景要求的泵份额也更高。
| 公司 | 类型 | 可触达环节 | 市值 | 2025营收 | 2025净利润 | 毛利率 | 液冷路径口径 |
|---|
2027E—2029E液冷收入对照
如何解读弹性
08 · CAPACITY, ROADMAP & POLICY
真正的瓶颈是有效产能，而不是厂房面积
有效供给要同时通过认证、良率、供应链、项目概率、现场工程和服务网络。任何一项接近零，规划产能都不能转成收入。
项目级产能与供给信号
技术路线图
政策与标准
09 · FALSIFICATION
跟踪指标、最强反论与模型失效条件
优先看收入单列、平台份额、审验转批量、良率、毛利率、现金流和项目交付，不看孤立客户代号和规划台数。
| 指标 | 阈值/信号 | 研究动作 | 来源/等级 |
|---|
10 · AUDIT APPENDIX
全球同业、历史盈利、竞争、来源和问题清单
正文展示推导链，附录保留完整底稿。所有筛选均在离线HTML中运行。
全球18家公司横向财务表
| 公司 | 地区 | 环节/产品 | 真实暴露 | 市值 | 2025营收 | 2025净利润 | 毛利率 | 披露与信号 |
|---|
没有匹配公司
历史盈利与竞争格局
完整公式审计
来源注册表
没有匹配来源