---
title: "📑 🤝2026 年 9 月 29 日，我们针对美国网络与通信设备板块启动了覆盖研究，报告标题为《美国网络：突破带宽壁垒，给予正面初始评级》。 🤝针对光模块细分赛"
topic_id: 45548555182144858
created_at: 2026-10-13T20:08:04.791+0800
source: zsxq
type: topic
cssclasses: zsxq-vault
---

# 📑 🤝2026 年 9 月 29 日，我们针对美国网络与通信设备板块启动了覆盖研究，报告标题为《美国网络：突破带宽壁垒，给予正面初始评级》。 🤝针对光模块细分赛

- 序号：130
- 星球链接：[打开网页](https://wx.zsxq.com/group/15522451881222/topic/45548555182144858)
- 附件：图片 0，音频 0，文档 0
- 音频文件：_无音频_

## 图片

_无图片_

## 正文

📑

🤝2026 年 9 月 29 日，我们针对美国网络与通信设备板块启动了覆盖研究，报告标题为《美国网络：突破带宽壁垒，给予正面初始评级》。
🤝针对光模块细分赛道（LITE 与 COHR）的这份覆盖报告，收到投资者反馈，反馈集中于行业多项核心争议。
🤝长线基金给出的反馈，大多偏向基础行业科普提问。
🤝我们判断不少长线基金处于观望状态，要么完全没有配置 Lumentum，要么只是按照指数权重持有。
🤝不少长线基金坦诚还没有机会深度研究这两家公司，研究工作还处于早期阶段，因此提出不少基础科普类问题。
🤝结合大家对于行业核心议题没有形成强烈观点这一现象，能够看出很多长线基金保持观望，要么完全不持仓，要么仅按照指数权重配置 Lumentum（该标的 2026 年 3 月被纳入标普 500 指数）。
🤝不少长线基金表示，很难对这两家公司建立投资上的确定性。
🤝在多场交流当中，投资者没有针对行业争论持有明确立场，更多是感慨很难形成对公司的投资信心。
🤝投资者特别指出，Lumentum 与 Coherent 的盈利基础建立在磷化铟晶圆的供给瓶颈之上，但是行业缺少磷化铟供需的可靠公开数据，因此很难论证供需紧张格局能否持续。
🤝长线基金同时对 Lumentum 和投资者沟通的方式感到不适。
🤝投资者重点质疑，公司选择在德意志银行科技大会更新 2028 年业绩指引，而非举办公司专场沟通会；这场会议距离 2026 财年第四季度财报发布仅仅过去两周。
🤝一位投资者直接评价该做法 “不妥当”。
🤝即便措辞相对温和的投资者也认为，这种做法利好经常参与投行会议做交易的交易者，不利于长期持仓的投资者，会导致公司股东结构更多偏向短线交易资金。
🤝对冲基金群体主流观点：规模化光互连是下一阶段增长来源。
🤝大家普遍认为规模化光互连的落地是 “时间早晚问题，不是会不会发生的问题”，但落地的具体时间，对两家公司股价会产生巨大影响。
🤝CPO 被视作规模化光互连落地的催化剂，因此围绕规模化光互连落地时点的争论，往往转化成对 CPO 落地时间的争论。
🤝虽然投资者不认为 2028 年可以实现 CPO 大规模部署，但是市场越来越认可，近封装光学（NPO）可以作为一套足够好的备选方案，推动光互连技术的普及落地。
🤝规模化光互连会驱动下一阶段增长，但是落地时间至关重要。
🤝投资者普遍认同，铜缆的有效传输距离已经来到物理极限，规模化光互连将带动光模块下一轮增长；规模化光互连的普及只是时间问题。
🤝但落地的具体时间点，对投资非常关键。
🤝磷化铟的供需很难建模测算；不过公司首席执行官 Michael Hurlston 表态，磷化铟的产能订单已经排满至 2029 年，这给投资者带来一定信心。
🤝但是公司自身的供需预测，已经假设规模化光互连与 CPO 会在 2028 年落地。
🤝因此看空方提出观点：Lumentum、Coherent 的盈利都依托磷化铟供给瓶颈；如果 CPO 落地延后，规模化光互连也会随之延后，磷化铟供需格局就会明显恶化。
🤝市场传来的 CPO 相关数据表现并不乐观。
🤝投资者引用亚洲调研信息表示，鸿海第四季度可以生产一万台 CPO 交换机，计划 2027 年生产三万台。
🤝我们无法核实这条调研信息，但即便单台交换机价值五万美元（该价格大概率高于规模化交换机成本），对应 CPO 带来收入也仅占 2026 年收入约 2%；2027 年出货量甚至达不到这个年化水平。
🤝我们依旧认为，造成 CPO 产能瓶颈的光纤错位问题，短期之内很难解决，因此不看好 2028 年 CPO 实现大规模部署。
🤝但既然 NPO 预计 2027 年就可以就绪，CPO 是否真的有想象当中那么重要？
🤝不少投资者开始认为市场过度聚焦 CPO 这条技术路线。
🤝NPO 这套技术诞生的核心逻辑，就是它可以拿到 CPO 绝大多数技术收益，同时制造难度低很多。
🤝因此投资者越来越接受一个观点：就算 CPO 落地持续不及预期，NPO 也可以很好承接规模化光互连的需求；行业有报告显示 NPO 预计 2027 年就可以准备就绪。
🤝回顾 CPO 制造难题根源来自光纤对位。
🤝给没有深度跟进议题的投资者做说明，CPO 制造的担忧最早出现，来自台积电 COUPE 良率 95% 的报道；单台交换机搭载 32 颗 COUPE 芯片，折算整机良率仅 20%。
🤝我们理解问题本质来自光纤错位：要把光器件放到半导体封装内部，光引擎需要焊接在交换机电路板上。
🤝但光纤熔点很低，无法承受焊接高温，只能焊接完成之后再接光纤。
🤝在接入光纤的时候只要一根光纤对位出错，就会直接损坏光引擎；而光引擎已经焊死在板卡上，一颗光引擎失效，整台交换机就直接报废。
🤝NPO 解决了该痛点，NPO 方案用光插座接口完成封装连接。
🤝光纤可以先和光引擎对接、完成全部测试，再把经过良率验证合格的光引擎插入插座，整机就可以使用已经验证完好的器件。
🤝除去主流叙事之外，投资者还担忧亚洲厂商竞争烈度持续提升，质疑技术护城河的深度；尤其当 VCSEL 或者 microLED 可用于规模化 NPO 方案的时候，风险会进一步显现。
🤝来自亚洲同行的竞争正在加剧。
🤝亚洲地区投资者指出亚洲厂商竞争愈发激烈，很多厂商在扩充产能，中国尤为明显；有报告提到连续波激光器现在已经出现供给过剩。
🤝美国这边投资者反驳，美国公司拥有监管带来的护城河，美国政府不太允许中国产激光器进口到美国本土。
🤝但其他投资者提出不同意见：就算中国厂商不能出口美国，本土国产替代，以及销往美国以外全球其他市场，依然会恶化全行业的供需格局。
🤝市场认为 Lumentum 与 Coherent 在大功率激光器领域的领先地位，是最深的护城河；但投资者提出疑问，如果规模化 NPO 可以采用低功率 VCSEL 或者 microLED，技术优势会不会被削弱。
🤝市场认为两家公司在大功率激光器上占据主导，这是最坚固护城河，中国竞争对手在该领域持续落后。
🤝但投资者提出疑问，规模化 NPO 是否可以依靠低功率 VCSEL、microLED 就满足需求。
🤝Coherent 与 AMS‑Osram 在欧洲光通信大会 ECOC 做完演示报告之后，这个讨论热度进一步上升。
🤝曾经英伟达负责 CPO 与可插拔互连的技术产品营销负责人 Ashkan Seyedi，从英伟达跳槽至 AMS‑Osram，市场将这件事视作对 AMS‑Osram microLED 路线的背书。
🤝投资者随之产生顾虑，如果规模化光互连转向低功率激光器，Lumentum 和 Coherent 在大功率激光器上面积累的技术优势价值会下降。
🤝我们认为这是实质性技术风险，这两块方向还需要我们做更深度的研究。
🤝光电路交换 OCS 同样引发市场兴趣。我们粗略估算市场规模约 60 亿美元，但我们对增长路径没有十足把握。
🤝参考调研信息，Lumentum 供给谷歌的微机电系统 MEMS‑OCS 方案，单端口成本约 600 美元。
🤝我们测算 TPU v7 Ironwood 机柜当中，OCS 单机柜价值 15.4 万美元。
🤝结合伯恩斯坦亚洲半导体团队的测算，TPU v7 芯片出货 260 万颗，单机柜部署 64 颗芯片，折算对应 4 万台机柜，对应 2026 年 OCS 需求规模 61 亿美元。
🤝但我们提醒投资者，虽然名字带有交换机，OCS 并不能直接完全替代传统交换机。
🤝谷歌的网络架构，是 OCS 和片间互连方案搭配使用。
🤝想要大规模部署 OCS，机柜硬件架构需要大规模重新设计。
🤝虽然行业表现出明确兴趣，也在开展试验，我们不确定其他厂商是否愿意投入资源做如此深度的机柜架构改造，因此对 OCS 未来增长路径存疑。
🤝市场讨论大多从 Lumentum 切入，EPS 预测成为激烈争论点；随着两家公司估值差距拉大，对冲基金投资者越来越愿意看多 Coherent。
🤝市场普遍认为 Lumentum 综合实力强于 Coherent，技术领导地位更清晰。
🤝投资者逻辑很明确：护城河很大程度建立在亚洲竞争对手做不出高端激光器；Lumentum 可以产出功率最高的激光器，所以是技术龙头，护城河最深。
🤝投资者也普遍认同 Lumentum 具备更高经营杠杆。
🤝同时投资者也提出疑问，为什么 Coherent 六英寸晶圆产能爬坡，没有清晰体现在利润率改善上面。
🤝但 Lumentum 的每股收益预测分歧巨大。一部分投资者认为，40 美元是 2028 年 EPS 上调的天花板；另一部分投资者认为 2028 年 EPS 有机会达到 55 美元。
🤝Lumentum 业绩预测区间非常宽泛。
🤝一部分投资者表示，公司给出 40 美元指引，叠加 OCS 业务贡献，Lumentum 短期业绩已经接近上限，大部分潜在利好已经计入预测，甚至可以把 Lumentum 当做融券标的，去做多其他高景气标的。
🤝另一部分投资者认为仍然有上行空间，认为 2028 年 EPS 有机会达到 55 美元甚至更高。
🤝投资者认为，估值差距持续扩大，已经把这种偏好反映到股价当中；部分投资者已经调转头寸，从看多 Lumentum 转为看多 Coherent。
🤝综合来看，我们更新 Lumentum 业绩预测，反映最新业绩指引，维持 Lumentum 与 Coherent 跑赢大盘评级。
🤝我们承认，还需要做更多研究来进一步巩固判断，尤其各项技术层面的争论，这些议题对投资逻辑有实质性影响。
🤝但我们认为两只标的风险收益比偏向正面，理由有三点：第一，接下来几个季度，公司有较大概率实现业绩超预期并且上调指引；第二，虽然技术层面的争议真实存在，但在光纤通信大会 OFC 召开之前，这些矛盾很难出现明确结果；第三，历史上 OFC 大会，对这个细分板块往往会带来催化利好。
🤝因此我们建议投资者继续持有或超配两只标的，同时持续深入研究上述问题，维持两家公司跑赢大盘的投资评级。

## 总体总结

主题正文
1. 🤝结合大家对于行业核心议题没有形成强烈观点这一现象，能够看出很多长线基金保持观望，要么完全不持仓，要么仅按照指数权重配置 Lumentum（该标的 2026 年 3 月被纳入标普 500 指数）。
2. 🤝投资者重点质疑，公司选择在德意志银行科技大会更新 2028 年业绩指引，而非举办公司专场沟通会；
3. 🤝虽然投资者不认为 2028 年可以实现 CPO 大规模部署，但是市场越来越认可，近封装光学（NPO）可以作为一套足够好的备选方案，推动光互连技术的普及落地。
4. 不过公司首席执行官 Michael Hurlston 表态，磷化铟的产能订单已经排满至 2029 年，这给投资者带来一定信心。
5. 🤝投资者随之产生顾虑，如果规模化光互连转向低功率激光器，Lumentum 和 Coherent 在大功率激光器上面积累的技术优势价值会下降。
6. 🤝同时投资者也提出疑问，为什么 Coherent 六英寸晶圆产能爬坡，没有清晰体现在利润率改善上面。
7. 🤝一部分投资者表示，公司给出 40 美元指引，叠加 OCS 业务贡献，Lumentum 短期业绩已经接近上限，大部分潜在利好已经计入预测，甚至可以把 Lumentum 当做融券标的，去做多其他高景气标的。
8. 🤝另一部分投资者认为仍然有上行空间，认为 2028 年 EPS 有机会达到 55 美元甚至更高。